Hace muy poco que se aprobó la cosa esa de los toros en Cataluña (lul) y yo todavía no he dicho nada al respecto. Vamos a ello pues.

Voy a empezar desde el final:
¿Por qué está prohibida la cocaína y no el tabaco? Quiero decir, ambas cosas son drogas que enganchan y perjudican la salud. Claro que el perjuicio es diferente en una escala de niveles, pero el perjuicio por estar, está presente en ambas drogas. ¿Por qué está prohibida la cocaína entonces, si además sólo perjudica al individuo que la consume? En cambio el tabaco puede perjudicar a más gente.

Si el individuo quiere tomar cocaína, que la tome, está en su derecho de joderse la vida. Otros eligen hacerlo por otros métodos (como por ejemplo presentándose a Gran Hermano 12) y nadie les dice nada. El método de la cocaína, no obstante, perjudica a los demás (sobretodo a familiares, amigos y seres queridos) de una manera especial, a nivel sentimental. Pero yo incluyo este tipo de perjuicio dentro del primero (el puramente físico y relativo a la salud). Si el individuo tiene la determinación destrozarse el tabique nasal a base de los polvitos sabe qué consecuencias puede tener, tanto físicas para el individuo, como sentimentales y psicológicas para los que lo rodean.

Aún así, opino que los daños "sentimentales" en estos casos pueden subyugarse un poco a los físicos, no sé si me explico... creo que no.

Pero en cambio, si el individuo quiere tomar tabaco, a pesar de estar en su perfecto derecho de hacerlo, le pediría que se fuera lejos de la gente no fumadora. El método del tabaco es nocivo para el individuo y para los que le rodean, aunque sin implicar esto necesariamente un perjuicio a nivel sentimental o psicológico...

El cocainómano puede meterse rayas, y el fumador puede fumar (aunque lejos de la gente). Eso es libertad, y eso es Stuart Mill. Si quieres hacerte daño, allá tú y tú sabrás lo que haces y las consecuencias que tiene, pero no perjudiques a los demás, que no te han pedido ni que les prestes algo de humo ni que les obligues a esnifar (?). Como mucho puedes intentar disuadir a los cocainómanos y fumadores tratando de convencerles de que lo que hacen está mal... pero opino que prohibirlo por ley está mal. Ahora mismo no sé si es ilegal suicidarse en este país...

En resumidas cuentas: si el individuo quiere hacerse daño, que se lo haga. ¿O no permitimos ya que la gente fume y beba y se presente a Gran Hermano 12?

Bueno, mejor dejo este símil de las drogas porque creo que no acaba de salirme bien el ejemplo y al final me va a salir el tiro por la culata, es un tema difícil con muchos matices... Voy al tema.

Si a la gente se le permite cierta libertad a nivel individual (como ya he mencionado, alcohol, tabaco, etc.), está claro que la libertad que quedará restringida no será esa sino la que afecta a los demás. Por eso es ilegal robar, matar, violar. Hasta aquí de acuerdo.

Entonces, y aquí llegamos al quid de la cuestión, ¿por qué los defensores de la tauromaquia difunden que está mal prohibirlo si son libres de hacerlo?

Están perjudicando a alguien que hay a su alrededor: el toro. Pero ¿oh, no pasa nada porque es un animal y si lo matamos realmente no dañamos a ningún ser pensante? ¿Pero qué coño? ¿Prohibís asesinar a un humano pero no a un animal? ¿Por qué? La vida que sustenta a ambos seres es exactamente la misma. El ser humano no es más que un animal (sí, un animal igual que un toro), con una pequeña diferencia que consiste en que su manera de actuar es algo más compleja. (Off-topic: Además, el ser humano llega ser horrible a niveles mucho más altos que los de cualquier animal.)

Pero vamos, en serio. La historia de Habacuc ha dado la vuelta al mundo. La de la rusa asesina de perros también. Por no decir que la del emo asesino de gatos y el tío del PP asesino de gatos también. Y por allí donde pasaron estas historias causaron extrema commoción y gentíos furiosos a la par que confusos al conocer esta faceta cruel e inexplicable de algunos seres humanos.

Y luego llegarían los defensores de la tauromaquia hablando grandilocuencias de libertad y diciendo prohibido prohibir, y dirían: Ok it's cool, si lo quieren hacer tienen la libertad de hacerlo. ¿A que sí? De nuevo, señores, ¿pero qué coño? ¿Está bien matar a un toro porque tienes la libertad de hacerlo pero en cambio no tienes la de matar a un gatito y te echan del PP por ello? Porque os aseguro que los mismos que echaron al tío del PP del partido por hacer eso son los que defienden la tauromaquia en su mayor parte (y no dudo que lo echaran sobretodo temor a la mala prensa que pudiera tener el partido, pero el caso es el mismo).

Dicho de otra forma y como conclusión:
Veréis, a mí me gusta desmembrar bebés para comérmelos. ¿Estoy en mi libertad de hacerlo?
¿Y si crío una raza específica de bebés para matarlos?
¿Y si lo convierto en una tradición milenaria?
¿Y si me defiendo frente a mis detractores alegando que el bebé no es un ser pensante? (Y de hecho no lo es del todo, un bebé se comporta casi como un animal.)
¿No sigue siendo la misma aberración pese a todo?

¿Entonces, por qué puedo torturar y matar un toro...?


Y que conste que hablo desde la total ignorancia y que esto es sólo mi opinión.



Hala. Y eso que no me he metido en temas de "es cultura o no" o "ser vegetariano o no".

PD: En estos momentos comprendo que no se me dan bien los símiles de drogas pero sí los de gatitos. Y sí, me he levantado antes de las 8 de la mañana y me ha venido la inspiración.